Hiểu các nguyên tắc chính của Phi tập trung - Phần II
Ngày 04 tháng 12 năm 2023 - Chia sẻ bài viết này trên Twitter | Facebook | Telegram
Bài viết này sẽ giúp người mới hiểu các nguyên tắc cơ bản của Phi tập trung Blockchain. Chúng tôi sẽ giải thích rằng Phi tập trung là một tiến trình của quy mô và biến động, rằng hai điểm lỗi duy nhất có thể trở thành một và việc đảm bảo bảo mật cũng là một khía cạnh quan trọng. Chúng tôi sẽ tập trung vào sản xuất khối chứ không phải Quản trị. Tuy nhiên, các nguyên tắc thường giống nhau.
Phi tập trung là quy mô
Phi tập trung không phải là một giá trị nhị phân có thể bật và tắt. Phi tập trung là quy mô. Giới hạn dưới đã được biết. Nếu chỉ có một tác nhân thống trị trong mạng có quyền kiểm soát tuyệt đối việc sản xuất các khối thì mạng là Tập trung.
Giới hạn trên khó xác định hơn. Lý tưởng nhất là mọi người tham gia vào hệ thống phải có quyền ra quyết định như nhau. Tuy nhiên, trên thực tế, lý tưởng này là không thể đạt được, đặc biệt là trong trường hợp Blockchain. Các khía cạnh kinh tế và kỹ thuật ngăn chặn nó.
Phi tập trung thường dựa trên một nguồn tài nguyên đắt tiền. Của cải trong xã hội chúng ta không được phân phối đồng đều. Người giàu có thể mua Đa tài nguyên đắt tiền hơn bằng tiền. Vì vậy họ có thể có nhiều quyền kiểm soát mạng hơn. Sức mạnh trong mạng Blockchain có thể được mua bằng tiền.
Mọi người tham gia mạng không thể tạo khối. Khả năng đạt được cơ chế đồng thuận sẽ giảm khi số lượng người tham gia tăng lên, do chi phí tài nguyên máy tính và độ phức tạp của giao tiếp tăng lên.
Trong văn bản sau, chúng tôi muốn nói đến những người tham gia tích cực tham gia vào việc sản xuất các khối. Và chủ yếu là nhà sản xuất khối, nhưng cũng là người ủy quyền các tài nguyên đắt tiền (tỷ lệ băm, token).
Phi tập trung là một tiến trình biến động và thay đổi liên tục theo thời gian. Mọi người phản ứng với các sự kiện và đưa ra quyết định có tác động trực tiếp hoặc gián tiếp đến chất lượng của quá trình Phi tập trung. Và sự Phi tập trung có thể tăng hoặc giảm.
Nhiều vị trí với các nhiệm vụ khác nhau có thể được xác định để sản xuất các khối hoặc quản trị.
Trong Bitcoin, người vận hành pool, người khai thác, người vận hành node đầy đủ và người nắm giữ BTC tham gia sản xuất khối. Nó tương tự ở Cardano. Những người tham gia là vận hành pool, người stake, nhà điều hành node đầy đủ và chủ sở hữu ADA (vì lý do nào đó không stake ADA).
Nếu chúng ta muốn định lượng sự Phi tập trung, cần phải mô tả các vai trò, xác định tác động của chúng đối với toàn bộ cơ sở hạ tầng và sau đó đánh giá số lượng tác nhân riêng lẻ trong bối cảnh quy mô tương ứng của chúng.
Việc so sánh hai mạng Blockchain với nhau có thể là một thách thức vì những lý do này. Tuy nhiên, trong hầu hết các Blockchain, vai trò rất giống nhau. Hầu hết có các node sản xuất các khối và thực thể ủy quyền quyền lực (thợ mỏ, người stake).
Luôn có những người chơi lớn, vừa và nhỏ trong hệ sinh thái. Những người tham gia cũ rời đi và những người mới đến. Theo thời gian, một số người tham gia có thể dần dần giành được vị trí thống lĩnh.
Những người cũ có thể giành được vị trí vững chắc đến mức những người mới khó có thể tham gia. Độc quyền quyền lực là một tình trạng không mong muốn nhưng nó lại xảy ra trong thị trường và trong chính trị.
Trong một hệ sinh thái phi tập trung, luôn có sự tranh giành quyền lực. Nếu một hoặc nhiều người tham gia thành công trong cuộc đấu tranh này thì quá trình tập trung hóa bắt đầu diễn ra.
Phi tập trung cũng giống như Dân chủ. Cần phải thường xuyên quan tâm đến việc Phi tập trung, thu hút sự chú ý đến các vấn đề và giải quyết chúng. Nếu không có quá trình này, sớm hay muộn ai đó cũng có thể chiếm đoạt một lượng quyền lực quá mức.
Sự Phi tập trung phải ổn định. Tuy nhiên, lý tưởng nhất là nó sẽ tăng trưởng (ít nhất là một chút) cùng với số lượng người dùng mới, tức là mở rộng quy mô khi được ứng dụng.
Thật vô nghĩa khi mạng được kiểm soát bởi số lượng người tham gia đồng thuận ngày càng nhỏ hơn trong khi số lượng người dùng ngày càng tăng. Và có thể nói rằng bản thân sự trì trệ đã thể hiện một rủi ro (hoặc ít nhất là một tín hiệu cảnh báo) nếu chúng ta kỳ vọng mức độ chấp nhận cao hơn.
Không có điểm thất bại duy nhất
Một mạng lưới phi tập trung không được có một điểm lỗi nào. Điều này có nghĩa là không được có điểm yếu nào có thể bị khai thác để tấn công hoặc làm suy yếu mạng.
Trong các mạng tập trung, điểm yếu này là máy chủ mà các máy trạm được kết nối tới. Máy chủ là master và máy trạm là slaver. Các máy trạm không thể giao tiếp với nhau nếu không có server. Nếu máy chủ ngừng hoạt động, tất cả máy trạm sẽ ngừng hoạt động cùng một lúc. Một máy trạm không thể trở thành một máy chủ. Do đó, máy chủ là một điểm lỗi duy nhất.
Ví dụ: nếu máy chủ ngân hàng của bạn ngừng hoạt động thì không khách hàng nào có thể thực hiện chuyển khoản ngân hàng. Ai đó cần sửa và khởi động lại máy chủ để mọi thứ trở lại bình thường.
Trong thực tế, các máy chủ hầu như luôn được sao lưu. Nếu một máy thất bại, máy khác sẽ tiếp quản. Một máy chủ phục vụ các máy trạm và nếu nó bị lỗi, máy chủ dự phòng thứ hai sẽ ngay lập tức đảm nhận mọi nhiệm vụ.
Tuy nhiên, điều này không giống như sự Phi tập trung. Phi tập trung không phải là tiếp quản công việc trong trường hợp thất bại mà là trách nhiệm chung của tất cả các node trong mạng cho cùng một nhiệm vụ. Nói cách khác, các node có vị trí và tầm quan trọng tương tự nhau trong bối cảnh tham gia vào các quy trình chính trong hệ thống.
Nếu đột nhiên một node ngoại tuyến, tác động đến các quy trình trong mạng sẽ ở mức tối thiểu. Nếu hai node ngoại tuyến cùng lúc, tác động sẽ cao hơn một chút, nhưng rất có thể người dùng thậm chí sẽ không nhận thấy.
Mục tiêu của mạng là đa dạng hóa tối đa, cho dù về số lượng node (hoặc chủ sở hữu của chúng), định vị địa lý, sử dụng dịch vụ cloud, v.v.
Nếu 2 nhóm thống trị đang tạo khối và một nhóm đột nhiên ngoại tuyến, có thể có một vấn đề ngắn hạn mà người dùng sẽ nhận thấy. Nếu có 1000 nhà sản xuất khối trong mạng và mức độ đa dạng hóa cao thì việc dừng hoạt động của một trong số chúng (thậm chí 100 trong số chúng) cũng là không đáng kể.
Nếu có 2 nhà sản xuất khối chiếm ưu thế trong mạng thì đó là hai 'điểm thất bại duy nhất'. Điều quan trọng cần lưu ý là 2 điểm như vậy có thể dễ dàng trở thành một.
Họ có thể đồng ý hợp tác. Ai đó có thể cố gắng tấn công hai điểm này cùng một lúc. Ví dụ: nhắm mục tiêu một cuộc tấn công DDoS vào 2 nhà sản xuất khối thống trị.
Việc tấn công số lượng mục tiêu ít hơn luôn dễ dàng hơn so với số lượng lớn.
Phi tập trung phát triển với số lượng người tham gia cao hơn và đa dạng hóa. Nếu những người tham gia không biết nhau và có nhiều người trong số họ thì khả năng họ có thể đồng ý về điều gì đó là rất thấp. Do đó, mạng được bảo vệ khỏi các cuộc tấn công bên ngoài cũng như bên trong.
Một cuộc tấn công từ bên ngoài được thực hiện bởi một người muốn phá hủy mạng và không có mối quan hệ tích cực với nó. Kẻ tấn công có thể thực hiện tấn công DDoS hoặc tấn công 51%. Một cuộc tấn công nội bộ có thể được thực hiện bởi một người có mối quan hệ tích cực với mạng lưới nhưng lại muốn lạm dụng vị thế mạnh của mình. Ví dụ: 2 người vận hành pool thống trị có thể đồng ý về một cuộc tấn công.
Những người tham gia không nhất thiết phải là người tự nguyện khởi xướng cuộc tấn công. Họ có thể vô tình hoặc vô tình bị lợi dụng để tấn công hoặc trực tiếp bị buộc phải tấn công. Đây là một cái nhìn sâu sắc quan trọng trong bối cảnh của phần tiếp theo.
Một sự chắc chắn tốt hơn một giả định
Phi tập trung không nên dựa trên giả định rằng việc những người tham gia chiếm ưu thế tấn công mạng sẽ bất lợi về mặt kinh tế, mà dựa trên sự chắc chắn rằng họ không thể tấn công mạng do tính Phi tập trung cao.
Giả định rằng càng có nhiều thực thể tham gia Phi tập trung thì càng tốt vì họ không cần phải biết nhau và ít có thể hợp tác trong một cuộc tấn công (hoặc sẽ bị lợi dụng hoặc buộc phải làm như vậy).
Giả định này có nghĩa là cuộc tấn công khả thi về mặt kỹ thuật (tương đối), nhưng có những lý do chủ yếu về mặt kinh tế khác để không thực hiện nó.
Chúng ta có thể đưa ra một giả định khác. Có thể không ai muốn phạm tội bằng cách tấn công thân thể những người tham gia, hoặc không ai sẽ viết ra luật quy định hành vi của những người tham gia. Người khai thác (người ủy quyền) sẽ ủy quyền ở nơi khác nếu nhóm hoạt động không trung thực (ví dụ: kiểm duyệt giao dịch).
Chúng ta có thể đưa ra nhiều giả định về mặt lý thuyết như vậy, nhưng thực tế có thể khác với những hậu quả khó chịu đối với việc Phi tập trung.
Hãy thể hiện nó bằng một ví dụ.
Ví dụ, nếu mạng bị chi phối bởi một nhà sản xuất khối duy nhất, thực thể này có thể kiểm duyệt các khối của các nhà sản xuất nhỏ hơn và do đó phá hủy chúng một cách kinh tế. Chúng ta vẫn có thể cho rằng nhà sản xuất thống trị sẽ không thực hiện cuộc tấn công này vì sẽ có lợi về mặt kinh tế nếu hành xử trung thực và duy trì hoạt động kinh doanh có lãi.
Cuộc tấn công này về cơ bản sẽ phá hủy không chỉ nhà sản xuất thống trị mà còn cả danh tiếng của toàn bộ mạng lưới (nếu không có cơ chế làm giảm quyền lực của người tham gia).
Chúng ta có thể tiếp tục suy nghĩ này và tăng số lượng nhà sản xuất.
Chúng ta có thể giả định tương tự trong trường hợp 2 nhà sản xuất thống trị, 3 nhà sản xuất, v.v.
Nếu chỉ một trong hai nhà sản xuất thống trị tham gia cuộc tấn công, mạng vẫn sẽ đáng tin cậy và có phần phi tập trung (bỏ qua ảnh hưởng của các nhà sản xuất thiểu số khác).
Từ một số nhà sản xuất nhất định, giả định trở nên chắc chắn hơn rằng cuộc tấn công là không khả thi. Chính xác hơn, cơ hội thành công giảm dần khi số lượng người tham gia tăng lên.
Không có con số chính xác. Lý tưởng nhất là chúng ta nên tiếp cận giới hạn Phi tập trung tối đa có thể từ góc độ khả thi về mặt kỹ thuật.
Vì thế sự chắc chắn sẽ không bao giờ là 100%. Tuy nhiên, mức độ chắc chắn có thể tăng lên.
Bản thân số lượng người tham gia lớn hơn đã là một biện pháp phòng ngừa tốt trước các cuộc tấn công. Nếu một người tham gia có phần quyền lực thiểu số (có lẽ chỉ 10%) và cho rằng những người tham gia tương tự khác (9 người tham gia khác, mỗi người có 10%) sẽ cư xử trung thực, thì việc cư xử không trung thực sẽ không có ý nghĩa gì.
Nếu những người tham gia có động cơ kinh tế để hành xử trung thực và không biết chiến lược của nhau thì khả năng cao là cuộc tấn công sẽ không xảy ra. Bất kỳ cuộc tấn công nào cũng có rất ít cơ hội thành công. Khi sự tập trung tăng lên thì rủi ro cũng tăng theo.
Lời kết
Làm thế nào để đạt được sự Phi tập trung cao? Đó là sự kết hợp của các khuyến khích kinh tế, tính toàn diện và khả năng điều chỉnh giao thức nếu có vấn đề xuất hiện, tức là vấn đề quản trị.
Xã hội khó hiểu và sử dụng các hệ thống phi tập trung vì từ xa xưa chúng ta đã sống trong một xã hội có thứ bậc. Ở nhiều nước, chúng tôi cố gắng duy trì nền dân chủ. Kinh nghiệm này có thể hữu ích cho chúng tôi. Tuy nhiên, với Blockchain, mọi chuyện sẽ phức tạp hơn vì không thể tạo ra một hệ thống mà 1 người = 1 phiếu bầu.
Sức mạnh trong mạng có thể được mua bằng tiền. Dù muốn hay không, Blockchain sẽ có xu hướng tập trung hóa. Khi số lượng người dùng tăng lên, tầm quan trọng về kinh tế và xã hội của Blockchain đối với xã hội nhất thiết sẽ tăng lên. Áp lực giành quyền kiểm soát chúng sẽ tăng lên.
Chúng tôi sẽ phải nỗ lực rất nhiều để có được các quy tắc và ưu đãi phù hợp cũng như giữ cho mạng lưới được Phi tập trung nhất có thể. Chắc chắn không thể nói rằng chúng tôi đã giải quyết được tất cả các vấn đề liên quan đến Phi tập trung, vì mức độ chấp nhận thấp tương ứng với mong muốn thống trị mạng lưới. Một bài kiểm tra quan trọng đang ở phía trước chúng ta.
Nguồn bài viết tại đây
Đọc thêm các bài viết liên quan tại thẻ Tags bên dưới