ADA là một tài nguyên phi tập trung của Cardano
Ngày 28 tháng 03 năm 2023
Mọi mạng blockchain phi tập trung và công khai đều cần một số nguồn lực để dựa vào đó xây dựng hệ thống Phi tập trung. Đối với Cardano, đó chính là ADA. Đây là nguồn tài nguyên hữu hạn, không thể tái tạo lại với giá cả khác không. Đối với các mạng PoW như Bitcoin, hai tài nguyên chính sẽ là phần cứng ASIC và điện. Cả hai tài nguyên đều có thể tái tạo, vô hạn (có thể được sản xuất nhiều lần) và cũng có giá cả khác không. Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn về Proof-of-Stake và Proof-of-Work, đồng thời so sánh những ưu điểm và nhược điểm dưới góc nhìn của các cuỗ tấn công vectơ khác nhau.
TÓM TẮT
Cuộc tấn công 51% rất tốn kém đối với Cardano và Bitcoin và khó có thể thực hiện trong thực tế. Tuy nhiên, nó không phải là vectơ tấn công duy nhất mà blockchain phải có khả năng phục hồi. Bảo vệ chống lại nhiều cuộc tấn công dựa trên sự Phi tập trung. Những người khai thác PoW chiến đấu với nhau và cố gắng tìm cách đẩy nhau ra khỏi hoạt động kinh doanh. Điều này dẫn đến việc mạng lưới ngày càng bị tập trung hóa nhiều hơn và do đó làm suy yếu tính bảo mật, đặc biệt là chống lại các cuộc tấn công nội bộ (kháng kiểm duyệt). Những người nắm giữ ADA lại đang làm việc cùng nhau để tăng tính phi tập trung và bảo mật mạng Cardano. Điều này không chỉ nói đến việc sản xuất các khối mà trong tương lai gần còn là vấn đề Quản trị phi tập trung. Quản trị rối loạn chức năng cũng có thể là một loại vectơ tấn công.
Cuộc tấn công 51% dựa trên kiểm soát tài nguyên
Đối với cả Cardano và Bitcoin, có thể tấn công mạng bằng vũ lực. Kẻ tấn công có thể cố gắng kiểm soát hơn một nửa tài nguyên, có thể là token gốc hoặc tỷ lệ băm. Trong cả hai trường hợp, kẻ tấn công đều có lợi thế trong trò chơi và khiến tài sản của chính họ gặp rủi ro. Nếu anh ta quyết định tấn công mạng, thì vấn đề lớn sẽ luôn là chi phí, tức là giá cả của tài nguyên mà kẻ tấn công định sử dụng.
Đối với cả PoS và PoW, rất khó để ước tính chi phí chính xác của một cuộc tấn công. Một cuộc tấn công 51% vào Cardano sẽ yêu cầu sở hữu hơn một nửa số lượng ADA được sử dụng để staking. Hiện tại, đây là khoảng 12.5 tỷ ADA. Số tiền này hiện đang được sở hữu bởi khoảng 1,3 triệu người ủy thác, những người nắm giữ đều có cùng động lực là tham gia ủy thác và do đó họ sẽ không dễ dàng bán ADA. Trong một thị trường giá xuống, họ không muốn bán với mức giá thấp hơn giá trị mà họ đã mua. Mặt khác, với một thị trường tăng giá, ADA sẽ đắt hơn đáng kể, điều này sẽ khiến cuộc tấn công trở nên đắt đỏ hơn.
Mặt khác, việc tích lũy dần để có một lượng lớn ADA như vậy dường như là không thể, vì việc mua vào ADA thường xuyên của chính kẻ tấn công sẽ làm tăng nhu cầu, điều này sẽ được phản ánh vào giá của ADA. Giá cả luôn tăng khi nhu cầu cao hơn.
Trong các mạng PoS, nếu không có cơ chế phát hiện tấn công và một số loại cơ chế phòng thủ, thì có thể giành quyền kiểm soát mạng mãi mãi. Cardano hiện không có cơ chế bảo vệ tương tự.
Trong các mạng PoW, cuộc tấn công bị giới hạn thời gian vì chính khối tài nguyên đang được sử dụng. Kẻ tấn công chỉ có thể tấn công đến mức chi phí mà anh ta dự định bỏ ra. Nếu một cuộc tấn công đang diễn ra, về mặt lý thuyết, những người đang khai thác sẽ cố gắng chống lại cuộc tấn công bằng cách tăng thêm một tỷ lệ băm (hash). Nếu kẻ tấn công thành công trong một khoảng thời gian, anh ta sẽ bắt đầu kiếm phần thưởng khối theo định kỳ cho các khối được khai thác. Do đó, chi phí của cuộc tấn công sẽ được mạng bù đắp (ít nhất một phần). Nói cách khác, mạng PoW thường không thể phát hiện ra cuộc tấn công và phần thưởng được trả cho bất kỳ ai khai thác các khối trong chuỗi dài nhất.
Tương tự như mạng PoS, tấn công mạng PoW rất tốn kém. Kẻ tấn công cần lấy phần cứng, đặt nó ở đâu đó và trả chi phí năng lượng. Chi phí năng lượng có thể được tính toán thông qua phần thưởng khối và giá cả hiện tại của tiền BTC. Đối với một cuộc tấn công ngắn hơn, nó sẽ mất vài triệu đô la. Vấn đề lớn hơn đối với kẻ tấn công là phải có được số lượng phần cứng ASIC cần thiết.
Một vectơ tấn công đơn giản hơn có thể là cố gắng kiểm soát tốc độ băm trong các trang trại khai thác lớn hoặc giới hạn vật lý ASIC của các công cụ khai thác lớn trong cuộc tấn công để tăng cơ hội khai thác khối của kẻ tấn công. Có thể lập kế hoạch tấn công trong thời gian dài và dần dần mua lại phần cứng ASIC cũ hơn hoặc của những thợ đào đã ngừng hoạt động. Trong một vài năm, kẻ tấn công có thể có đủ phần cứng giá rẻ để tấn công.
Chuẩn bị cho một cuộc tấn công vào mạng PoS cũng có thể mất nhiều năm. Kẻ tấn công có thể mua token gốc rất chậm để ngăn giá cả của token gốc tăng lên thông qua nhu cầu cá nhân.
Trong cả PoS và PoW, kẻ tấn công có thể tham gia một cách trung thực vào việc sản xuất các khối và kiếm phần thưởng giúp anh ta tăng vị trí của mình trong mạng. Nếu ai đó đang lên kế hoạch cho một cuộc tấn công như vậy, chúng ta không thực sự biết và sẽ chỉ phát hiện ra vào thời điểm cuộc tấn công được phát động.
Mạng PoW sử dụng tài nguyên vật lý trong khi mạng PoS sử dụng tài nguyên kỹ thuật số. Nếu các chính phủ muốn thực hiện một cuộc thanh trừng, họ có thể thu giữ phần cứng ASIC của những người khai thác hoặc trực tiếp từ nhà sản xuất. Chiếm giữ tài nguyên cho cuộc tấn công 51% dễ dàng hơn nhiều với các mạng PoW, vì hầu hết tỷ lệ băm ngày nay được tạo ra bởi các trang trại khai thác lớn và thông thường phần lớn tỷ lệ băm nằm ở một quốc gia (trước đây là Trung Quốc) hoặc chỉ ở một vài quốc gia. Việc tìm kiếm một số lượng lớn người nắm giữ ADA và yêu cầu họ giao nộp tiền sẽ khó khăn hơn nhiều. Tài nguyên kỹ thuật số được phân phối nhiều hơn về mặt địa lý và nằm trong tay của nhiều người hơn. Tính phi tập trung cao hơn nên việc tấn công theo cách này sẽ khó khăn hơn.
Việc xử lý tài nguyên kỹ thuật số linh hoạt hơn nhiều, vì vậy trong trường hợp bị hạn chế, token gốc có thể được chuyển tiếp đến nơi khác hoặc dễ dàng bán để người khác có thể mua chúng. Việc di chuyển phần cứng ASIC để lẩn trốn sẽ rất tốn kém và sự lựa chọn chỉ giới hạn ở các quốc gia có điều kiện phù hợp để khai thác.
Mặt khác, có thể tấn công các thợ đào thông qua nguồn điện. Cụ thể bằng cách áp thuế cao đối với năng lượng được sử dụng để khai thác hoặc có thể cấm khai thác PoW. Với một tài nguyên kỹ thuật số của POS, vectơ tấn công này là không thể hình dung được. Tương tự, các chính phủ có thể cấm ủy thác, nhưng việc thực thi luật này đối với công dân sẽ khó khăn hơn nhiều.
Bảo mật Bitcoin không phải là tăng tỷ lệ băm
Mọi người tin rằng khi tỷ lệ băm tăng lên, tính bảo mật của Bitcoin sẽ tự động tăng lên. Điều này chỉ đúng một phần.
Tỷ lệ băm cao hơn sẽ làm tăng tính bảo mật của Bitcoin do độ khó khai thác phải tăng lên. Tỷ lệ băm cao hơn có nghĩa là kẻ tấn công sẽ khó chiếm được phần lớn sức mạnh tính toán của mạng, điều cần thiết để thực hiện cuộc tấn công 51%. Do đó, tỷ lệ băm cao hơn khiến nó có khả năng đắt hơn và ít có khả năng kẻ tấn công thao túng mạng thành công hơn.
Tuy nhiên, bảo mật không chỉ là về tỷ lệ băm. Nó phụ thuộc chủ yếu vào chi phí của phần cứng ASIC và năng lượng. Nếu chi phí của công cụ khai thác ASIC và năng lượng thấp, kẻ tấn công tiềm năng sẽ dễ dàng và rẻ hơn để có được phần lớn sức mạnh tính toán của mạng, điều này có thể dẫn đến giảm tính bảo mật. Tỷ lệ băm có thể là một con số hoàn toàn không liên quan so với chi phí thực của một cuộc tấn công.
Điều quan trọng cần lưu ý là tỷ lệ băm không chỉ bị ảnh hưởng bởi giá cả của tiền BTC mà còn bởi những tiến bộ công nghệ. Hiệu quả của phần cứng ASIC không ngừng tăng lên. Phần cứng mới hơn thường hiệu quả hơn và có thể rẻ hơn. Đây thường là lý do tại sao tỷ lệ băm đang tăng ngay cả trong một thị trường giá xuống. Những tiến bộ công nghệ đang có tác động lớn hơn so với sự suy giảm giá cả của token gốc.
Nếu hiệu quả của các công cụ khai thác ASIC tăng lên, nó có thể có cả tác động tích cực và tiêu cực đến an ninh mạng. Một mặt, nếu hiệu quả của các công cụ khai thác ASIC tăng lên, thì việc có được sức mạnh tính toán cần thiết để thực hiện một cuộc tấn công có thể trở nên đắt đỏ hơn, do đó tăng tính bảo mật. Tuy nhiên, nếu hiệu quả của các công cụ khai thác ASIC tăng lên, điều đó cũng có thể dẫn đến nhiều công cụ khai thác lớn hơn tham gia mạng, điều này có thể làm tăng tỷ lệ băm tổng thể, nhưng cũng giúp một thực thể dễ dàng có được phần lớn sức mạnh tính toán của mạng, điều này có thể làm giảm an ninh.
Hãy xem xét kịch bản sau đây. Hiệu suất phần cứng ASIC sẽ tăng 50% và rẻ hơn khoảng 50%. Các công cụ khai thác sẽ dần dần bắt đầu thay thế phần cứng ASIC cũ hơn bằng phần cứng mới hơn, tăng tỷ lệ băm. Tuy nhiên, kẻ tấn công có thể mua phần cứng hiệu quả hơn với giá rẻ hơn và do đó dần dần giành được vị trí mạnh hơn.
Công cụ khai thác chỉ kết nối phần cứng ASIC mới với mạng nếu việc đó mang lại lợi nhuận. Khi khả năng sinh lời tiến tới 0, nó không đáng để khai thác thêm nữa. Phần thưởng khối là phần thưởng cố định và xác định lượng năng lượng được tiêu thụ (cũng phải tính đến chi phí của phần cứng ASIC). Một lượng năng lượng trả phí nhất định sẽ tạo ra một tỷ lệ băm nhất định, điều này phụ thuộc vào hiệu quả của phần cứng.
Trong các mạng PoS, không thể tăng hiệu quả staking lên nhiều lần thông qua một số lợi thế công nghệ hoặc bằng cách đàm phán các điều khoản tốt hơn so với đối thủ. Đồng ADA có sức mạnh ngang nhau liên tục trong sự đồng thuận của mạng, không tăng cũng không giảm. Giá cả của tài nguyên vật chất (năng lượng) chỉ có một vai trò không đáng kể đối với những người tham gia.
Những người khai thác PoW liên tục chiến đấu với nhau và đẩy nhau ra khỏi hoạt động kinh doanh. Tính kinh tế theo quy mô đóng một vai trò quan trọng trong việc này. Các công ty khai thác lớn dễ dàng chèn ép các công ty khai thác nhỏ hơn vì họ trở nên giàu có nhanh hơn và có thể mở rộng kinh doanh dễ dàng hơn.
Khai thác là một công việc kinh doanh khó khăn trong đó người giỏi nhất sẽ giành chiến thắng. Điều này có một nhược điểm lớn. Mặc dù tất cả cùng nhau tạo thành một lớp bảo vệ hoàn hảo chống lại cuộc tấn công 51%, nhưng việc cạnh tranh mang tính triệt tiêu giữa những người đang khai thác lại làm giảm sự phi tập trung. Trớ trêu thay, điều này cũng làm giảm tính bảo mật của Bitcoin từ quan điểm của các hướng tấn công khác. Tỷ lệ băm ngày càng tăng không tự động có nghĩa là an ninh mạng đang phát triển. Bạn cần phải nhìn vào các chi tiết. Nếu sự phi tập trung bị giảm đi thông qua cạnh tranh, thì điều này không lý tưởng xét về nhu cầu loại bỏ các điểm thất bại đơn lẻ.
Bảo mật blockchain là phải dựa vào tính phi tập trung
Bảo vệ chống lại một cuộc tấn công 51% là quan trọng nhưng rất tốn kém về mặt kinh tế. Tuy nhiên, nó không phải là vectơ tấn công duy nhất và cần phải xem xét blockchain trong bối cảnh rộng hơn. Cuộc tấn công 51% gần như không thực tế đối với các cá nhân (cộng với việc thiếu các biện pháp khuyến khích) và các quốc gia sẽ tấn công các blockchain theo những cách khác. Đặc biệt là thông qua luật pháp, lệnh trừng phạt, thuế, quy định và những thứ khác.
Trong một mạng phi tập trung, chúng ta luôn kỳ vọng có nhiều nhóm người ủy thác hoặc người khai thác (minner) đa dạng cùng tham gia vào việc sản xuất các khối. Điều này đảm bảo rằng không có thực thể đơn lẻ nào có quá nhiều quyền kiểm soát đối với mạng và mạng vẫn chống lại các cuộc tấn công và kiểm duyệt.
Ngoài ra, cần phải suy nghĩ về quản trị. Phi tập trung không chỉ là về sản xuất khối mà còn về việc ai có quyền kiểm soát các thay đổi trong mã nguồn và nơi họ có thể buộc hoặc ngăn chặn các thay đổi cụ thể.
Các công ty khai thác với quy mô kinh tế lớn có thể đẩy các đối thủ cạnh tranh nhỏ hơn ra khỏi hoạt động kinh doanh. Cuộc đấu tranh giữa các thợ đào đang dần dẫn đến việc khai thác ngày càng tập trung. Một khi các trung tâm quyền lực xuất hiện trong một mạng lưới, nó sẽ không còn được phi tập trung nữa. Các điểm lỗi đơn lẻ không được phát sinh trong một mạng phi tập trung. Tại sao? Bởi vì các trung tâm lớn này rất dễ bị tấn công. Nếu trung tâm quyền lực là một doanh nhân sở hữu các trang trại khai thác khổng lồ có thể được phát hiện hoặc tìm thấy, thì anh ta là mục tiêu rất dễ dàng cho bất kỳ kẻ tấn công nào, kể cả chính phủ.
Cardano có chống lại sự xuất hiện của các trung tâm quyền lực hơn không? Chúng ta có thể kết luận rằng "Có" vì những người ủy thác không cạnh tranh với nhau và không thể đuổi nhau ra khỏi hoạt động kinh doanh. Nếu bạn nắm giữ ADA, bạn có thể giữ cổ phần trong mạng Cardano mãi mãi và không ai có thể lấy nó khỏi tay bạn. Không ai có thể ngăn bạn ủy thác hoặc tạo pool của riêng bạn. Nếu bạn sở hữu số lượng ADA cần thiết để tạo khối, không ai có thể lấy đi lựa chọn đó của bạn. Cardano phân phối phần thưởng ủy thác theo tỷ lệ. Những người ủy thác lớn phát triển với tốc độ tương tự như những người nhỏ. Có thể nói rằng những người ủy thác đang làm việc cùng nhau để bảo vệ giao thức.
Mọi người đều trở nên giàu có với tốc độ như nhau, vì bất kỳ ADA nào kiếm được dưới dạng phần thưởng đều có thể được sử dụng ngay lập tức để ủy thác. Không cần phải tiết kiệm tiền và chờ cơ hội đầu tư giống như những người khai thác PoW phải chờ tiết kiệm để mua phần cứng ASIC mới.
Trong phần giới thiệu, chúng ta đã nói rằng mạng được kiểm soát bởi người có khả năng đầu tư vào tài nguyên. Một con cá voi với số tiền khổng lồ luôn có thể xuất hiện và nó không quan tâm liệu số tiền đó có mua được ADA hay phần cứng và năng lượng ASIC hay không.
Trong khi khai thác là độc quyền, ủy thác là bao gồm. Nếu chúng ta cho phép càng nhiều người càng tốt tham gia Phi tập trung và kiếm phần thưởng, thì mạng có nhiều khả năng duy trì khả năng phục hồi trước các cuộc tấn công. Sự phi tập trung của Cardano phát triển khi ADA dần dần được phân tán. Tính phi tập trung của Bitcoin ngày càng giảm khi các công ty khai thác cạnh tranh với nhau. Ngày nay, tỷ lệ băm lớn nhất thường chiếm từ 5 đến 10%. Thủa ban đầu, khi mọi người còn có thể khai thác bitcoin trên máy tính của họ. Sự phi tập trung của Bitcoin cao hơn nhiều. Ngày nay, về cơ bản, chúng ta chỉ chờ đợi một nhóm người khai thác nhất định giành được quyền thống trị.
Nói chung, bất cứ ai giành được sự thống trị đối với nguồn tài nguyên không nhất thiết phải quan tâm đến việc tấn công mạng vì họ muốn giữ một công việc kinh doanh béo bở. Mặc dù điều này là đúng, nhưng từ góc độ phi tập trung, chúng ta không thể hài lòng với điều này. Sự xuất hiện của các trung tâm quyền lực là một lỗ hổng, và mục đích của phi tập trung là đảm bảo rằng những nơi như vậy hoàn toàn không xuất hiện. Chấp nhận các trung tâm quyền lực về cơ bản là phản bội các nguyên tắc Phi tập trung.
Có quan trọng là ai nắm giữ nguồn tài nguyên?
Có một điểm khác biệt cơ bản giữa mạng PoS và PoW mà ít người nhận ra nhưng lại rất quan trọng. Những người khai thác PoW là những doanh nhân chỉ quan tâm đến lợi nhuận. Họ không nhất thiết phải là người hâm mộ phi tập trung hoặc mong muốn sở hữu Bitcoin. Mối quan hệ của họ dựa trên lợi nhuận. Người ủy thác thì khác, họ là người nắm giữ token gốc. Mặc dù mối quan hệ của họ cũng có thể chỉ dựa trên lợi nhuận, nhưng có một sự khác biệt. Trong trường hợp của Bitcoin, luôn có hai nhóm riêng biệt, đó là những người khai thác (minner) và những người nắm giữ BTC (holder). Hai nhóm có thể có những kỳ vọng hoàn toàn khác nhau. Trong hệ sinh thái Cardano, tất cả những người nắm giữ ADA cũng là những người ủy thác. Đó chỉ là một nhóm có chung lợi ích.
Lợi ích của những người nắm giữ token gốc có thể khác nhau. Tuy nhiên, có thể giả định rằng họ sẽ ích kỷ muốn điều tốt nhất cho bản thân trước rồi mới đến giao thức. Những người nắm giữ ADA về cơ bản sở hữu giao thức. Họ quyết định về các pool sẽ tạo ra các khối và trong tương lai, họ cũng sẽ quyết định về quản trị. Các biện pháp bảo vệ chống lại kiểm duyệt giao dịch được kiểm soát bởi tất cả những người nắm giữ ADA theo đúng nghĩa đen. Nó không hoạt động theo cách đó đối với Bitcoin. Những người khai thác chủ yếu quan tâm đến việc tối đa hóa lợi nhuận và mặc dù hoạt động kinh doanh của họ phụ thuộc vào sự tồn tại của một giao thức, nhưng lợi ích của họ về cơ bản có thể khác với những người nắm giữ BTC. Trong các quyết định hoặc phiếu bầu quan trọng, không phải những người nắm giữ BTC mới quyết định mà là những người khai thác có thể bảo mật mạng bằng tỷ lệ băm của họ và do đó về cơ bản thực thi quyền lực.
Hãy lấy một ví dụ cụ thể. Nên ưu tiên giao dịch 'Lightning Network' hay giao dịch NFT khi tạo khối? Một người chơi Bitcoin thông thường có thể sẽ nói rằng hãy để phí quyết định. Tuy nhiên, có một nhược điểm. Điều gì sẽ xảy ra nếu phí tăng lên và các giao dịch 'Lightning Network' không được đưa vào khối vì NFT hoàn toàn lấp đầy gần như tất cả các khối?
Những người khai thác muốn phí NFT và có thể không quan tâm đến các giao dịch 'Lightning Network'. Người dùng, tức là những người nắm giữ BTC, có thể không thích NFT và chủ yếu muốn gửi giao dịch. Tuy nhiên, những người nắm giữ BTC không có quyền ra quyết định. Có lẽ có thể tạo ra một hard fork. Nhưng chuỗi nào sẽ thắng? Điều đó sẽ được quyết định một lần nữa bởi các thợ đào. Họ thậm chí có thể tấn công một chuỗi cạnh tranh, phá hủy nó và tiếp tục bảo mật Bitcoin bằng các lệnh. Hầu hết những người nắm giữ BTC có thực sự muốn Bitcoin có Thứ tự hay không có chức năng này không? Đây cuối cùng là một câu hỏi tương đối vô ích, vì không có cách nào để bỏ phiếu và thực thi ý kiến của đa số.
Bạn có thấy vấn đề không? Quá trình ra quyết định không dân chủ, do thiểu số quyết định. Người nắm giữ tiền BTC nhiều hơn rất nhiều so với các minner. Nhưng chính minner mới là người thống trị.
Những người nắm giữ ADA sẽ có quyền đưa ra quyết định về những vấn đề phức tạp như vậy và đa số sẽ có cơ hội khẳng định ý kiến của mình. Nếu một vấn đề phức tạp tương tự phát sinh, những người nắm giữ ADA sẽ quyết định chứ không phải một nhóm nhỏ các thực thể có quyền lực lớn (trung tâm quyền lực).
Một điều thuận lợi là tính phi tập trung của Cardano được xây dựng trên một tài nguyên kỹ thuật số mà bất kỳ ai cũng có thể sở hữu mãi mãi. Một số người có thể lập luận rằng thật không công bằng khi 1 Lovelace = 1 phiếu bầu, nhưng không thể tạo ra điều gì công bằng hơn (chưa) nếu hệ thống vẫn được Phi tập trung.
Sự xuất hiện của quản trị phi tập trung là một quá trình phức tạp đối với Cardano, nhưng nó có thể thực hiện được. Các quyết định và thay đổi đối với giao thức không thể dẫn đến việc tạo ra Cardano Classic (như trường hợp của Ethereum Classic) hoặc Cardano Cash (như trường hợp của Bitcoin Cash). Không có điểm nào trong việc chia rẽ cộng đồng. Việc tạo ra các đồng xu ma và chuỗi ma thậm chí còn ít ý nghĩa hơn. Chức năng quản trị có thể giữ cộng đồng lại với nhau và cho phép giải quyết các vấn đề của giao thức và sự phát triển của nó.
Một mô hình quản trị kém có thể dẫn đến một số hành vi tấn công hoặc lạm dụng quyền lực. Tấn công 51% là hình thức tấn công từ bên ngoài, nhưng giao thức cũng phải có khả năng chống lại các cuộc tấn công từ bên trong. Một nhóm, hoặc chỉ một phần của nhóm, có thể muốn khẳng định lợi ích ích kỷ của mình. Hơn nữa, một nhóm kiểm soát một phần quan trọng của tài nguyên có thể cố gắng làm như vậy. Tài nguyên càng phân tán thì tính Phi tập trung càng cao. Nếu hệ thống Quản trị không hoạt động, giải pháp duy nhất cho các vấn đề là không làm gì cả. Phi tập trung là sự bảo vệ tốt nhất chống lại cả các cuộc tấn công bên ngoài và bên trong.
KẾT LUẬN
Đôi khi mọi người nghĩ rằng sự đồng thuận của một mạng tốt hơn đáng kể so với mạng khác. Thực tế là cả PoS và PoW đều có điểm mạnh nhưng cũng có điểm yếu. Nhiều người đánh giá các giao thức chỉ thông qua khả năng tự phục hồi của chúng trước cuộc tấn công 51%, nhưng hóa ra điều quan trọng hơn, chẳng hạn, là khả năng phục hồi trước quy định hoặc kiểm duyệt giao dịch. Các quốc gia sẽ không tham gia vào cuộc tấn công 51% vì họ dễ dàng cấm mọi thứ, điều chỉnh mọi thứ, đánh thuế mọi thứ, v.v. Những vectơ tấn công này sẽ không nhất thiết dẫn đến sự sụp đổ của mạng blockchain, nhưng chúng có thể làm suy yếu sự phi tập trung của chúng, đặc biệt là với mang POW. Sự phụ thuộc vào điện đưa ra nhiều hướng tấn công mà các quốc gia có thể khai thác. Các nhà sản xuất phần cứng ASIC có thể phát minh ra một con chip cực kỳ hiệu quả và chỉ giữ nó để khai thác của riêng họ, từ đó bắt đầu kiểm soát mạng hoàn toàn. ADA là một tài nguyên kỹ thuật số với số lượng giới hạn rất khó bị tấn công, nhưng rất tốt cho việc phi tập trung. Sớm hay muộn, các mạng lưới trong đó các trung tâm quyền lực sẽ xuất hiện và sẽ trở nên dễ bị tổn thương.
Người ta nói rằng điểm yếu của mạng PoS là sự độc lập với nguồn vật lý. Hiện tại, nó dường như là một lợi thế đối với chúng ta, ngay cả khi xem xét vấn đề ngân sách an ninh. Một trong những vectơ tấn công cũng có thể là cấm các ngân hàng đầu tư vào tiền điện tử. Điều này sẽ làm giảm đáng kể giá cả của các đồng tiền. Nếu các đồng tiền của mạng lưới bị giảm giá, tác động bảo mật đến PoW có thể cao hơn nhiều so với trường hợp PoS. Thời gian sẽ trả lời liệu PoS có thể được coi là an toàn như PoW hay không. Cả sự đồng thuận của PoS và PoW đều có một số điểm yếu và thật tốt khi biết về chúng và tìm cách loại bỏ chúng.
Nguồn bài viết tại đây
Đọc thêm các bài viết liên quan tại thẻ Tags bên dưới